Kurgan-Telecom Ru | Информационные технологии

Уважаемое сообщество Хабр! Предлагаю вашему вниманию небольшое исследование, которое было отклонено редакцией одного из уважаемых европейских физических журналов. Теперь мне интересно, а что, по существу этого исследования думают хабровцы.

И так, вот мои рассуждения. Любой физик скажет вам, определить точное значение физической величины невозможно. Идеальных измерительных приборов не существует, а если такой прибор и представить, его бесконечная чувствительность сделает его непригодным для измерений.

Чтобы физические уравнения отражали эту реальность, они должны состоять не из дифференциалов, где физические величины отображены с бесконечной точностью, а из их конечных разностей. Но решения таких уравнений приобретают принципиально новое качество, они становятся необратимыми во времени. Отсюда получается, что причина возникновения стрелы времени, это конечная точность наших измерений.

Но, перефразируя Альберта Эйнштейна можно заметить, что Бог не только не играет в кости, но и не делает никаких измерений. И, тем не-менее, все реальные физические процессы необратимы во времени. А это значит, у физических величин нет точных значений — это их внутреннее фундаментальное свойство, которое, в отличие от представлений квантовой механики, от способа их измерений не зависит.

Что из этого следует? Во-первых, наш мир в принципе не может иметь точного описания. На, достаточно больших промежутках времени прошлое становится необратимым, а будущее непредсказуемым. И второе, наличие такой неопределенности легализует принцип дальнодействия, как способ описания взаимодействия материальных тел. При чем здесь дальнодействие? Это вопрос другого исследования.

Я хотел, чтобы робот помогал ребенку и мог разговаривать без интернета. Пришлось перебрать почти двадцать локальных моделей, подобрать голос, поставить камеру в бант и научить глаза и голову следить за человеком. В первой части рассказываю, как из эскиза получился работающий стенд — и что пошло не по плану.

Я делаю сервис, через который проходят чужие договоры, поэтому к 152-ФЗ отношусь внимательнее многих. Документы, формы, вход - всё уходит на сервер в России, это я проверял не раз. А на прошлой неделе решил проверить не сервис, а сам сайт - просто посмотреть, к каким доменам обращается браузер, когда человек открывает главную.

Нашёл три иностранных компании. Ни одну из них я туда сознательно не звал.

У меня с давних времен сохранилась куча всяких заметок, в основном в виде простых текстовых файлов.
Самых разных: от скриптов и конфигов до всяких рецептов, всё что когда-то пригодилось или могло пригодиться.

Хранение в виде файлов - это на самом деле очень удобно: их практически всегда можно прочитать, их легко создавать и редактировать, они не требуют установки каких-то специальных особых редакторов и информационных систем, при этом их легко копировать, добавлять в архивы и т.д.
И даже полнотекстовый поиск по ним организуется элементарно.

Единственный минус, когда их много - для того чтобы что-то найти нужно пройтись по каталогам где они лежат и увидеть глазами.
Особенно - если их никто не пытался строго структурировать, и они лежат где-то так:
"Документы/старое/1/1/разобрать/старый диск/Документы/Работа/...".
Ну, это конечно запущенный случай, и надо бы разобрать, когда-нибудь, может быть - ну, собственно говоря, там так и написано...

Что если попробовать прикрутить к этому поиск?

Как устроен Cozystack и managed Kubernetes на собственном железе

Во время поездки в ОАЭ я случайно попал в дубайское IT-комьюнити в Telegram. Там мы внезапно скоординировались и собрали незапланированный митап. 3 октября встретились в небольшой переговорке в Дубае — получилось душевно, и мы успели обсудить много интересных тем: от Talos и хранилища до сетей и устройства managed Kubernetes.

На митапе я рассказывал о Cozystack — открытой платформе для предоставления managed-сервисов на собственном железе. Начали с обзорной презентации, но довольно быстро перешли к вопросам: почему выбрали именно такой storage, зачем нам одновременно Kube-OVN и Cilium, как устроен Kubernetes внутри Kubernetes и где проходит граница между облачной платформой и обычной виртуализацией.

Ниже — отредактированная техническая расшифровка доклада и обсуждения. Я разберу, как связаны Talos, Flux, LINSTOR, Kube-OVN, Cilium, KubeVirt, Kamaji и Cluster API; как пользовательский ресурс превращается в работающий сервис; и почему для managed Kubernetes важно отдельно обслуживать control plane, вычислительные узлы и хранилище.

Спросите любого образованного человека, далёкого от астрономии, какая звезда ближайшая к Солнцу, и он ответит, не задумываясь: «Альфа Центавра, конечно!» Воспетая фантастами и популяризаторами науки первая остановка за пределами Солнечной системы! Те, кто в теме, уточнят, что это не одна звезда, а три: A, B и Проксима, или «Ближайшая» на латыни. А какая вторая? Навскидку, без гугла, википедии и ChatGPT, немногие вспомнят звезду Барнарда, самую быстродвижущуюся звёздочку на нашем небосводе, хотя и очень тусклую. А какая третья? Кто-то вытащит из закоулков памяти Вольф 359, упомянутый в «Стартреке», и ошибётся. Потому что Вольф уже не третий и даже не четвёртый. Вот только-только обнаружены почти невидимые в оптические телескопы чёрные солнца — «коричневые карлики», как их называют астрономы, которые не светят, но греют. Обнаружены случайно, среди старых инфракрасных панорам неба, на домашних ноутбуках. А ведь писали фантасты про них, давно писали: и Ефремов в «Туманности Андромеды» (помните Железную звезду?), и Гуревич в «Инфра Дракона». Пусть в этих системах почти нет света, зато тепло, а где есть тепло, может существовать и жизнь. И кто его знает, сколько ещё чёрных звёзд в окрестностях Солнца прячется до поры? Может, они совсем рядом, ближе Ближайшей, и лететь далеко не придётся?

30 сентября Правительство направило в Государственную Думу масштабный законопроект, состоящий из 204 страниц поправок в Налоговый кодекс. Документ охватывает широкий спектр вопросов: от НДФЛ и налога на прибыль до регулирования контролируемых иностранных компаний (КИК), трансфертного ценообразования (ТЦО), деятельности цифровых платформ и страховых взносов, а также содержит множество узкоспециализированных изменений.

На первый взгляд, для ИТ-отрасли нововведения не кажутся критическими, ведь ставка налога на прибыль и тарифы страховых взносов для аккредитованных компаний остаются неизменными. Однако при системном анализе документа картина выглядит интереснее.

Государство смещает фокус, связывая право на налоговые льготы не только с формальным статусом компании как ит, но и с качеством финансовой отчетности, структурой бизнес-групп, поведением аффилированных лиц и общим цифровым следом компании.

Важно отметить, что речь идет о законопроекте, а не об уже действующем законе, поэтому текст может претерпеть изменения. Более того, в части ИТ-льгот уже сейчас наблюдается существенное расхождение между пояснительной запиской и самим проектом нормативного акта, что будет рассмотрено далее.

Что я бы вынесла уже сейчас к обсуждению на уровень CEO, CFO и собственников ит-бизнеса